Válka o Novu

 

aneb Podvod za 10 miliard

Televizní thriller ze současnosti
 

Obálka Adam Kraus

Vydalo nakladatelství Formát, Praha 2004

Vyprodáno

Příslušnou kapitolu otevřete kliknutím na její titulek v obsahu.  

Obsah

01 Milý čtenáři!
02 Malý slovníček zkratek a výrazů
03 První výstřel

Část první
DOBA PŘEDVÁLEČNÁ

04 Znamení nové doby
05 Pionýrské doby komerční televize
06 Není Rada jako Rada
07 Marvanová poprvé na scéně
08 Udělení licence Nově
09 Jak zadělat na malér
10 Ani obutá, ani bosá
11 Televize pro 21. století – podvod, nebo naivita?
12 Pád Korteho Rady
13 Jak se stát radním
14 Marvanová podruhé aneb Hrobaři mediální legislativy
15 Licenční podmínka č. 17
16 Tajtrlík
17 Hanušova Rada
18 „Štěpánkovy balíčky“
19 Zahájení správní řízení s ČNTS
20 Malá rekapitulace
21 Zastavení správního řízení s ČNTS
22 Vykutálený Lauder
23 Železný „kupuje“ Novu
24 Josefíkova Rada
25 V předvečer války
26 SBS – třetí vzadu

Část druhá
DOBA VÁLEČNÁ

 
27 Rado, pomoz! Rado, zařiď! Rado, vyřeš!
28 Klinkhammer a Vávra v akci
29 Zbastlená televize
30 Železného geniální tah
31 Mnoho povyku pro nic
32 Soudy
33 Mediální válka
34 Arbitráže
35 Stockholmská arbitráž
36 Jak se soudce Kühn díval očima CME
37 Není Londýn jako Stockholm – události roku 1993
38 Není Londýn jako Stockholm – události let 1996 – 97
39 „Spolčení“ Rady se Železným
40 Není Londýn jako Stockholm – události roku 1999
41 Hvězdná chvíle Maríny Landové
42 Radní: „Je to křivé svědectví!“
43 Klíčový „důkaz“
44 Kühn a Schwebel v objetí s Lauderem
45 Agent Gazela
46 Muchkova Rada
47 Vzbouření na Kavčích horách
48 Ostří hoši z PPF
49 Stockholmská hausnumera

Část třetí
DOBA POVÁLEČNÁ

50 Lauderovy podnikatelské metody
51 Krabice od bot
52 Poprava v přímém přenosu
53 Poslanecké panoptikum
54 Špidlův rok dlouhých nožů
55 Šest až sedm „statečných“
56 Když vládne aSociální demokracie
57 Křečkova vyšetřovací komise
58 Železný jako bájný Fénix
59 Právo jako byznys
60 Malý velký Železný muž
61 RRTV – viníci bez viny
62 Politici poprvé
63 Politici podruhé
64 Ministerstvo Lauderových financí
65 Rána do zad od Nejvyššího
66 Sedmá velmoc, nebo pátá kolona?
67 Diskvalifikovaný Ronald Lauder
68 Post scriptum

Část čtvrtá
ZAJÍMAVÉ DOKUMENTY

69 Ukázka z projektu CET 21
70 Licenční podmínky TV Nova
71 Mezinárodní arbitráže ve sporu o televizi Nova
72 Záporné stanovisko arbitra JUDr. Jaroslava Hándla
73 Dopis Ladislava Zelinky
74 Otevřený dopis předsedovi vlády Vladimíru Špidlovi
75 Výpověď Vladimíra Železného před vyšetřovací komisí

Válka o Novu

Ačkoli si o roli novinářů, kterou sehráli ve válce o Novu, mnoho dobrého nemyslím, v žádném případě netvrdím, že byli součástí nějakého všeobecného spiknutí. Nepochybuji sice o tom, že profesionální PR agentura typu Donath – Burson – Masrteller má vydlážděné své cesty k některým médiím i žurnalistům, ale to jsou jednotlivosti, nikoli systémová záležitost. Mějme pro tyto jednotlivosti pochopení. Vždyť normální plat novináře je se sumami, které lítají ve světě píárových agentur, nesrovnatelný.

Důvody, proč i ostatní novináři ve své naprosté většině poskytovali veřejnosti zkreslené, neúplné a zavádějící informace, hledejme jinde. Jsou za tím tradiční bolesti české žurnalistiky: aktivismus, amatérismus, stádovitost, pohodlnost, lenost... Kdyby chtěl nějaký novinář získat českou obdobu Pulitzerovy ceny, právě tahle kauza k tomu nabízela vynikající příležitost. Jenže česká žurnalistika – jak to tak vypadá – na své Bernsteiny a Woodvardy zatím stále ještě čeká. Je nepochybné, že tohle všechno ve svém součtu Lauderovi nahrávalo do karet.

O novinářském stavu se říká, že je to sedmá velmoc. Ve válce o Novu se však čeští žurnalisté ve své většině projevili spíše jako pátá kolona. Mezi jejich největší hříchy řadím především selektivní výběr informací. Některé skutečnosti vůbec neměly šanci doputovat k veřejnosti. Řetěz události spojených s válkou o Novu pro novináře začal až „uloupením“ televize. „Lupič“ byl Železný a „okradený“ Lauder. Že tomu něco předcházelo, se veřejnost prakticky nedozvěděla. Utajené zůstaly rovněž všechny informace o Lauderových podnikatelských metodách. Za vůbec největší zločin ale považuji, že novináři nediferencovali a Lauderovy protivníky – Železného a Českou republiku – naházeli do jednoho pytle. 

Přímo tragickou roli v celé kauze sehrála Česká televize. Člověk by rád věřil tomu, že i kdyby všichni ostatní selhali, právě veřejnoprávní instituce tu je od toho, aby si za všech okolností zachovala objektivitu, profesionalitu a odstup od aktérů, o nichž informuje. Jenže ono to bylo úplně naopak. Způsob, jakým Česká televize o Radě, Nově, Lauderovi, Železném, soudech a arbitrážích informovala, patřil k tomu úplně nejhoršímu, co bylo k mání. Jednou jsem si dělal čárky, kolik chyb a nepřesností stihne redaktor během obyčejné dvouminutové reportáže nesekat. Byly jich skoro dvě desítky. Pro některé redaktory se veřejnoprávní obrazovka dokonce stala prostředkem pro osobní vyřizování účtů.

Je to opravdu k nevíře, ale skutečností je, že za celých pět let trvání války o Novu, do které byla Rada pro rozhlasové a televizní vysílání vtažena jako jeden z hlavních aktérů, se nenašel jeden jediný novinář, který by kontaktoval byť jediného člena Rady a opravdu důkladně ho vyzpovídal. Nemyslím tím dvě tři otázky po telefonu. Že by názory a zkušenosti radních byly až tak nezajímavé?

Mám naopak jinou osobní zkušenost. Pro způsob provozování české  žurnalistiky je bohužel charakteristická. O rozhovor na téma Nova mě coby místopředsedu Rady požádal Jiří Leschtina, v té době redaktor Literárních novin. Že by svítalo na lepší časy, pomyslel jsem si a zopakoval si kvůli němu staré výroční zprávy i řadu dalších dokumentů. Pak mě Leschtina zpovídal a já mu opravdu poctivě a dlouho odpovídal na všechny otázky. Potom jeho článek o Nově vyšel a z toho, co jsem mu pověděl, v něm nebylo vůbec nic. Vlastně mě to ani nepřekvapilo. Proč? Protože dávno vím, že aktivistický publicista Leschtina samozřejmě žádnou pravdu nehledá. On ji přece hledat nemusí, protože on Pravdu dávno zná. A tak se v jeho článcích vyskytují pouze ty skutečnosti, které tu jeho Pravdu potvrzují, a všechno ostatní musí pryč. Jenže tohle není novinařina, nýbrž propaganda.

Ukázkový podpásový novinářský exces vyprodukovaly Hospodářské noviny. Pár dnů po odvolání naší Rady přinesly celostránkový materiál o tom, jak si exradní bydlí a jaké vlastní nemovitosti. Celým materiálem se nesly náznaky, zda to nesouvisí s korupcí. Byl zde kupříkladu vyfocený dům, ve kterém bydlím, a u toho mírně „zavádějící“ popiska: tady Štěpánek bydlí, ale dům je psaný na někoho jiného. Skutečnost: ano, bydlím tady jako nájemník už dvacet let. Dům dříve patřil OPBH a pak ho v restituci získal zpět dědic původního majitele, se kterým nemám vůbec nic společného. Na druhém obrázku byla fotografie jiného domu a u něho opět „podezřelá“ popiska, že dům je psán na Štěpánkovu matku a že prošel náročnou rekonstrukcí. Skutečnost: moje matak dům zdědila po tetě, které ho vrátili v restituci. „Náročná rekonstrukce“ probíhala tak, že rok co rok matka nechala opravit část zanedbaného domu. Jeden rok fasádu do dvora, další rok střechu, nakonec fasádu do ulice. Dům stojí v centru Hradce Králové a docela slušně si na sebe vydělává sám. Na další fotce byl dům, ve kterém bydlí kolega Jiří Novotný. Je to typický zlínský baťovský domek. Jirkovi patří už od roku 1979, kdy část zdědil po svém tatínkovi (což byl mimochodem režisér, který s Hanzelkou a Zikmundem spolupracoval na jejich cestopisných filmech) a zbytek postupně vykoupil od ostatních dědiců. V Hospodářských novinách vůbec nikoho ani nenapadlo, že by možná bylo docela vhodné zvednout telefon a na některé skutečnosti se prostě zeptat. Takováhle „novinařina“ není na žalobu, to je na pár facek.

Na nejvyšší příčky pomyslného žebříčku Lauderovských novinářů řadím Jaroslava Plesla (Lidové noviny), Janu Cíglerovou (různé redakce, nyní již neškodná v Elle) a Jindřicha Šídla (dříve Respekt, nyní MF Dnes). Ani v nejmenším si netroufám spekulovat o jejich motivacích. Mohou být různé. Plesl je všeználkovský narcis, v Respektu vyučený Šídlo trpí politickou předpojatostí, Cíglerová je vypočítavý křivák.

Nejdál ve svém slouhovství pro věc Ronalda Laudera ovšem zašel bývalý místopředseda České národní rady a Občanského hnutí, publicista Václav Žák. Znovu jsem se v tom utvrdil nad monitoringem jeho článků při práci na téhle knížce. Své sáhodlouhé stati o vině Rady sepisoval vskutku s nadstandardní umanutostí. Dokonce i kriminálem vyhrožoval. Však také byl Špidlovou vládou posléze odměněn a asi tak na desátý pokus v květnu 2003 konečně usedl na vysněnou židli v Radě. Disidentovi Žákovi k tomu nakonec dopomohl „výměnný obchod“ mezi ČSSD a KSČM. Václav Žák se rovněž iniciativně vnutil Křečkově vyšetřovací komisi jako svědek. Rozum sice nad tím zůstává stát, že komise vůbec na něco takového přistoupila, ale je známo, že Žák občas obědvá s Dostálem a Zaorálkem, takže je asi něco extra. No, nevím, nevím. Kdyby ke každému vyšetřování zvali nějakého novináře jako svědka jen proto, že o „tom“ píše, asi bychom se daleko nedostali. Tato knížka v nadsázce hovoří o sporu o Novu jako o válce. Pokud zůstaneme u válečné nadsázky i terminologie, je třeba hodně nahlas říct, že kolaboranti Žákova typu patří ke zdi a ne do Rady pro vysílání.

 
Válka o Novu

Moje vypravování o neuvěřitelném příběhu války o Novu se chýlí ke konci. Znovu zdůrazňuji, že nikomu své názory nevnucuji, ale také si je od nikoho nenechám brát. Ani si od nikoho nenechám zavřít ústa. Hovořit o takhle citlivých věcech s podobnou otevřeností v sobě samozřejmě skrývá jisté nebezpečí, že vás někdo bude tahat po soudech. Koneckonců společnost CME už to udělala, takže vím, že to není nic příjemného, protože se spolu střetávají rozdílné (finanční) váhy. Ale Ronald Lauder na tom asi byl špatně, takže po mě CME kromě omluvy požadovala také sto tisíc korun. Ke cti právníků CME však musím přiznat, že v okamžiku, kdy CME Českou republiku podnikatelsky opouštěla, jsme spor nakonec vyřešili smírně.

Ani to však nic nemění na mém hlubokém přesvědčení, že za rozpoutání nesmyslné války o Novu je na prvním místě odpovědný sám Ronald Lauder a že si za naprostou většinu potíží, které ho v České republice potkaly, může sám. Proč a čím?

Za prvé: Doslova amatérskými smlouvami mezi CET 21 a ČNTS, které mu vyhotovili jeho právníci v čele s Dr. Martinem Radvanem.  Postavit miliardové obchody na tak chabém právním základě je čiročiré bláznovství. Nezapomenu, jak na mě nevěřícně zíral jeden renomovaný pražský advokát, jehož jsem požádal o názor na onu smlouvu. Jen užasle kroutil hlavou a šeptal: „To ten podnik (myšlena Nova) opravdu stojí na tomhle?“ 

Za druhé: Absolutní důvěrou k Vladimíru Železnému, kterou posléze zaměnil za fatální válku s týmž. Ano, Železného si „vymyslel“ jen a jen on. Právě z Lauderovy vůle se tenhle nadstandardně šikovný manažer stal prakticky neomezeným a nekontrolovatelným pánem televize Nova. A nejvíce na tom profitoval právě Ronald Lauder. Pak se z ničeho nic kyvadlo přízně překlopilo z jednoho extrému do druhého a Lauderovu absolutní důvěru nahradila nenávist až za hrob.

Za třetí: Obcházením a porušováním českých zákonů. Podnikatelským metodám Lauderových lidí je věnováno několik kapitol této knížky. Expertíza renomovaného právního ústavu je kvalifikuje jako kriminální činy.

Za čtvrté: Angažováním neschopného managementu v čele s Fredem Klinkhammerem a Janem Vávrou. Prakticky všechny kroky, které Klinkhammer s Vávrou v první fázi sporu podnikli, lze označit za chybné a pro Lauderovy zájmy katastrofální.

Závěrem mi nezbývá než znovu zopakovat:

Dopustit se ve svém televizním podnikání tak fatálních chyb, jako se to stalo Ronaldu Lauderovi, a pak ze sebe udělat okradeného chudáka, je natolik diskvalifikující, že by pan Lauder měl být pro příště vyloučen ze společenství slušných podnikatelů.

A jestliže Lauderovu verzi celého případu, která všechno obrací na hlavu, dva stockholmští arbitři Wolfgang  Kühn a Stephen M. Schwebel svým skandálním a zmanipulovaným rozhodnutím posvětili, platí o nich v právním světě to samé.

Pánové Kühn a Schwebel byli v prosinci 2003 podrobeni těžké kritice na konferenci arbitrů ve Švýcarsku. Není se co divit. Ještě pár takovýchhle verdiktů a důvěra v arbitrážní dvory bude ta tam.

 
Válka o Novu

Předseda parlamentní vyšetřovací komise JUDr. Stanislav Křeček (ČSSD), 22. října 2004:

„Ukazuje se, že stockholmská arbitráž skutečně rozhodla s úmyslem poškodit Českou republiku, aniž by pro to byly důkazy, které by snesly mezinárodní srovnání.“

Vyšetřovací komise nakonec překvapila. Mechanismus arbitrážní prohry České republiky víceméně rozmotala. Musím se proto jejím členům omluvit za své dřívější pochybnosti. Nezodpovězené zůstávají pouze dvě otázky:

Bude někdo pohnán k odpovědnosti za napomáhání porážce vlastní země?

A najde se odvážná politická reprezentace, která Ronalda Laudera a CME zažaluje u mezinárodního soudu a pokusí se 10 miliard získat zpět?

--------------------

Překvapivé rozuzlení přineslo pondělí 13. prosince 2004. Bylo oznámeno že skupina PPF prodává za 15 miliard korun 85 procent Novy Lauderově CME. Co o tom říct? Pro PPF je to obchod z říše snů. Finanční analytici její čistý zisk odhadují na 8 miliard. Pro Ronalda Laudera prestižní záležitost. Proto také byl ochoten výrazně přeplatit druhého zájemce – německou RTL. Jediný, kdo může cítit trýznivou hořkost, je český daňový poplatník. Klade si totiž neodbytnou otázku, proč vlastně musel americkému miliardáři nákup televize zaplatit právě on. Má se proto zlobit na Laudera? Nikoli. Pouze na svoji vlastní vládu, která prohrála neprohratelnou arbitráž.

Knihu Válka o Novu jsem napsal v průběhu roku 2004. Těsně před tím, než šla do tisku, odkoupila Lauderova společnost CME televizi Nova od finanční skupiny PPF. Stihnul jsem na to ještě stručně zareagovat „přilepením“ posledního odstavce, který jste právě dočetli. Na Válku o Novu volně navazuje knížka Špinavá hra, jež vyšla v prosinci 2008. Zaznamenává i děje, které přišly teprve později. Především instalaci nové dostálovsko-špidlovské rady, návrat Laudera, vyhazov Železného, nasazování náhubku televizi Nova, pětiletou soudní anabázi odvolaných členů RRTV za satisfakcí a v neposlední řadě také pokrytectví a mizérii českých novinářů.

 
Válka o Novu

Příklady vysílacího schématu CET 21

5,00 – 8,00
Blok kombinující zprávy a hudební klipy

5,00 – 6,00
V první hodině jsou zprávy orientovány spíše na nižší sociální vrstvy (headlines světových a našich zpráv, ale i zprávy spíše senzačního charakteru, černá kronika, zprávy z pop-music světa, společenská kronika, počasí, horoskop, kursy valut, očekávané události dne, přehled programu dne, sport).

6,00 – 7,00
S přibývajícím časem se úroveň zpráv zvyšuje. Po 6,00 přechází postupně na střední úroveň důrazem na zprávy ze světa a stále klesajícím podílem zpráv mimo politickou sféru. Do tohoto bloku lze nenápadně zabudovat i zpravodajství, které počítá s vyšším podílem žen.

7,00 – 7,30
Zprávy s důrazem na sociální vrstvu, zahrnující studenty, žáky a inteligenci

7,30 – 8,00
Komentované zpravodajství s přehledem očekávaných událostí a přehledem našeho i zahraničního tisku. Hudbu v tomto bloku lze změnit i na vážnou nebo vážnější.

8,00 – 12,00
V první fázi vysílací pauza, později odborné a vzdělávací programy

8,00 – 9,00
Obchodní vysílání, vysílání pro podnikatele. Jde o kombinaci burzovních zpráv, zpráv z podnikatelského světa, finančních zpráv.

9,00 – 12,00
Blok vzdělávacích programů. Půjde zejména o programy, které budou naší vzdělávací soustavu zapojovat do širší koncepce celoevropské edukativní sítě. Proto některé pořady, včetně dětských mohou být vedeny v cizích jazycích nebo nabídnout možnost výběru jazykové mutace.

12,00 – 15,00
Blok vysílání kombinující filmy, zprávy, videoklipy, reklamu, doporučující pořady, zdravotní pořady, ženský magazín, ekologické, etnografické, přírodopisné programy.

15,00 – 15,05
Zpravodajství

15,05 – 16,00
Ekologické vysílání, sociální a právní výchova

16,00 – 16,05
Zpravodajství

16,05 – 17,00
Kulturní magazín, vážná hudba, universita pro třetí generaci, regionální vysílání

17,00 – 17,05
Zpravodajství

17,05 – 18,00
Blok pořadů pro děti

18,00 – 18,30
Poradenská televize s testováním výrobků

18,30 – 19,00
Televizní sociologický průzkum. Pravidelný program typu aktivní televize, který bude pomocí telefonních odpovědí nebo pomocí aktivního ovládání videotextu provádět superrychlá  šetření veřejného mínění, názorů na události právě probíhajícího dne. Počítač vyhodnotí odpovědi, které vždy v 19,00 uvedou zprávy. Průzkum bude zároveň nepřímým šetřením o sledovanosti vysílání CET 21. Výsledek přesnějšího šetření, které vychází z průběžných ohlasů během celého večera, bude ohlášen vždy ve 23,00: „Toto je názor naší populace na ...“

19,00 – 19,20
Zpravodajství

19,20 – 19,30
Sportovní zpravodajství

19,30 – 20,00
Právě tento den. Cyklus komentovaných připomínek toho, co se stalo právě před rokem, před 10 roky, před 25 roky, před 40 roky, před 50 roky a před 100 roky.

20,00 – 21,00
Blok s televizní zábavou nebo vzdělávací sponzorovanou soutěží, nebo s pořadem osobnostního typu (Mých sedm divů).

21,00 – 21,20
Zpravodajství CET 21. Hlavní zpravodajská relace, která svým názvem odpovídá dalšímu možnému výkladu názvu naší televizní společnosti CET 21 tedy Central European Time 21,00.

21,20 – 23,00
Blok s filmem nebo zábavním pořadem

23,00 – 23,10
Komentované výsledky rychlého televizního šetření o názorech populace

23,10 – 00,00
Zábavní, kulturní nebo hudební pořad

00,00 – 00,10
Zpravodajství

00,10 – 02,00
Blok filmu, hudebních pořadů, zábavních pořadů nebo interaktivní televize

(Trvalou součástí schématu jsou pětiminutová zpravodajství a pravidelná reklama, která občas zdůrazňuje, že všechny propagované výrobky prošly náročnými testy a jen ty, které byly zařazeny do dvou nejvyšších skupin (dobré, vynikající) mají nárok na reklamu v našem vysílání. Odlišné schéma předpokládáme pro sobotu a neděli s převahou dětských, sportovních a zábavných pořadů. V neděli předpokládáme v poledním čase politickou besedu – politické fórum.)

 
Válka o Novu

Porovnání a sumarizaci původních, změkčených, zrušených a v současné době platných licenčních podmínek společnosti CET 21 provedl a 19. března 2001 na své Louči (www.louc.cz) zveřejnil Milan Šmíd v textu nazvaném Jak se TV Nova zbavila licenčních podmínek. Ušetřil mi tím spoustu práce a patří mu za to dík.

Jak se TV NOVA zbavila licenčních podmínek

Součástí licence 001/1993 udělené společnosti CET 21 9. 2. 1993 bylo 31 podmínek. Za držitele licence je podepsali jednatel CET 21 Jozef Alán a tehdy také prezident CEDC Mark Palmer. Když CET 21 o několik týdnů později uzavírala smlouvu o založení ČNTS, do věci se vložili američtí právníci a zástupci CET 21 si vyžádali další jednání o podmínkách licence, které vyústilo v jejich úpravu, ke které došlo 11. 5. 1993. Tentokráte podmínky licence podepisoval už jenom jednatel CET 21 Jozef Alán. Obě verze – tu původní i tu upravenou – uvádí Výroční zpráva RRTV za rok 1993. Níže uvedený text obě verze spojil. Tučně je uvedený text, který byl do původních podmínek přidán, kurzíva vyznačuje text, který byl v květnu 1993 vypuštěn.

Příloha k licenci č.001/1993

PODMÍNKY K LICENCI (programové a ostatní)

Držitel licence se zavazuje:

1) že jeho vysílání bude v souladu se zákony ČR a mezinárodními závazky České republiky. Vysílání bude zejména respektovat Ústavu ČR, Listinu základních práv a svobod, ustanovení zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasové a televizního vysílání, zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, zákona č. 37/1989 Sb., o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomániemi a Evropské úmluvy o televizi přesahující hranice po její ratifikaci Českou republikou;

2) že ve svém vysílání bude uvádět pouze objektivní, vyvážené a ověřené informace; v případě, že informace nelze ověřit, s uvedením zdroje; nedá svým vysíláním možnou příčinu k rozněcování šovinismu, netolerance a rasové nenávisti;

3) že bude odrážet názorovou pluralitu demokratické společnosti zejména tím, že vysílání nebude jednostranně přihlížet pouze k jednotlivým názorovým orientacím, k jednomu náboženskému vyznání nebo světovému názoru, k zájmu jedné politické strany, hnutí, skupiny nebo části společnosti.

4) že jeho pořady nebudou v rozporu s pravidly slušného chování a zvláště nebudou obsahovat pornografii; (viz výklad)

5) že vysílání bude respektovat lidskou důstojnost a základní práva třetích osob;

6) (že zajistí) že vynaloží veškeré možné úsilí, aby každá fyzická či právnická osoba bez ohledu na svou státní příslušnost dostala příležitost uplatnit své právo na odpověď nebo najít jinou srovnatelnou právní či administrativní nápravu v souvislosti s vysílanými pořady. Zejména zajistí, aby časové zařazení odpovědi a ostatní náležitosti výkonu práva na odpověď byly takové, aby právo mohlo být účinně vykonáno;

7) že v souladu se zákonem č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání poskytne státním orgánům a orgánům veřejné správy nezbytný vysílací čas pro důležitá a neodkladná oznámení v naléhavém veřejném zájmu, a to v době, která by nebezpečí z prodlení snížila na minimum;

8) že dodrží programovou skladbu a rozsah vysílání obsažené v žádosti o licenci s ohledem zejména na celoformátovost programu a části programu věnované tuzemskému zpravodajství, publicistice a dramatické tvorbě; (viz výklad)

9) že zpravodajství bude uváděno v časech v souladu s programovým návrhem a bude zajišťováno v souladu s pravidly nezávislé žurnalistiky; (viz výklad)

10) (že od počátku druhého roku vysílání) že od počátku pátého roku vysílání bude nejméně 40 procent vysílacího času věnováno pořadům vlastní tuzemské produkce. Vlastní tuzemskou produkcí se rozumí produkce výroby na území České republiky společností CET 21 nebo na její zakázku tuzemskými producenty. Během prvního roku vysílání dosáhne vlastní tuzemská produkce nejméně 25 % vysílacího času, během druhého roku vysílání 30 % a během třetího roku vysílání 35 % vysílacího času. Tato procenta budou počítána za období každého čtvrtletí. Držitel licence vynaloží na tyto pořady minimálně 22 % ze svých celkových ročních programových nákladů.

(Držitel licence bude respektovat minimální procento programových nákladů vynaložených na tyto pořady, stanovené Radou. S ohledem na obtížnou momentální vyčíslitelnost bude toto procento nákladů stanoveno během prvního roku vysílání a bude závazné od začátku druhého roku vysílání; určené procento nepřesáhne 22 procent;)

11) že bude respektovat minimální procento programových nákladů vynaložených na tuzemskou dramatickou tvorbu, stanovené Radou během prvního roku vysílání a závazné od začátku druhého roku vysílání; určené procento se bude pohybovat v proporci přiměřené procentu programových nákladů uvedenému v bodě 10;

12) že od druhého roku vysílání minimálně 27 % vysílacího času bude věnováno pořadům vyrobeným producenty nezávislými na držiteli licence a jím kontrolovaných subjektech, z toho polovinu pořadům vyrobeným tuzemskými producenty, pokud držitel licence neprokáže, že na českém trhu není k dispozici odpovídající objem televizní produkce odpovídající evropským standardům. Toto procento bude počítáno za období každého čtvrtletí. Držitel licence bude respektovat minimální procento programových nákladů vynaložených na tyto pořady, stanovené Radou během prvního roku vysílání. Určené procento se bude pohybovat v proporci přiměřené procentu programových nákladů uvedenému v bodě 10. Do tohoto limitu se nezapočítává procento vysílacího času a programových nákladů věnované pořadům vlastní tuzemské produkce, vyrobené na zakázku (bod 10); (viz výklad)

13) že nejméně 50 % vysílacího času vyhradí evropským dílům, s výjimkou času určeného zpravodajství, sportovním událostem, soutěžím a teletextovým službám. Toto procento bude počítáno za období každého kalendářního roku a může být zvýšeno v případě přijetí mezinárodních závazků České republiky ve vztahu k Evropským společenstvím. Tato podmínka vstoupí v platnost přijetím mezinárodních závazků České republiky v této oblasti.

14) že procento produkce starší deseti let nepřesáhne 10 % vysílacího času, počítáno za období každého kalendářního roku; do procent produkce starší deseti let se nezapočítávají tyto kategorie pořadů:
a) filmová a televizní díla vyznamenaná na mezinárodním fóru;
b) filmová a televizní díla uváděná v rámci profilového pořadu význačného režiséra, herce či scénáristy, popř. profilového pořadu mapujícího význačná díla jistého historického období;
c) zahraniční pořady, které mají jistý vztah k České republice, její kultuře, území či dějinám vzhledem ke svému obsahu nebo osobnostem, které se na jejich vzniku podílely;

15) že více než 20 % pořadů tuzemské produkce nebude přebíráno od České televize nebo vyráběno ve spolupráci s Českou televizí, počítáno za období každého kalendářního roku;

16) že v souladu se svým projektem vyhradí vysílací časy pro vstup veřejnosti do vysílání nejpozději od počátku druhého roku vysílání; (a to v rozsahu nejméně jedné hodinu týdně nejpozději od počátku druhého roku vysílání;)

17) že jakékoli změny právnické osoby, která je držitelem licence, skladby kapitálu investorů, vedoucí ke změně kontroly nad jejich činností, a ustanovení společenské (obchodní) smlouvy mezi držitelem licence a investory předloží předem ke schválení Radě. Tato společenská smlouva je součástí podmínek licence. Účastníky této společenské (obchodní) smlouvy jsou držitel licence, CEDC a Česká spořitelna, a to v rozsahu a za podmínek stanovených obchodní smlouvou;

(jež bude do 90 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí o udělení licence předložena Radě; obchodní smlouva bude respektovat ustanovení dohody o obchodní smlouvě mezi držitelem licence a CEDC, jež je přílohou podmínek k licenci;)

18) že CEDC jako v podmínkách licence stanovený účastník obchodní smlouvy a další investoři stanovení společenskou (obchodní) smlouvou nebudou zasahovat žádným způsobem do programování televizní stanice, a zvláště nebudou zasahovat do redakční nezávislosti zpravodajských pracovníků; (viz výklad)

19) že do řídících funkcí v televizní stanici a do funkcí pracovníků odpovědných za vytváření programu bude přijímat pouze pracovníky s negativním lustračním osvědčením;

20) že nejpozději k začátku třetího roku vysílání bude televizní stanice zaměstnávat nejméně 90 % pracovníků s občanstvím České republiky;

21) že pro svou obchodní činnost nebude používat téže reklamní agentury jako Česká televize;

22) že v případných regionálních oknech svého vysílání nebude uvádět více než 3 % takto vymezeného vysílacího času reklamy z regionů; tato podmínka vstoupí v platnost v regionu, pro jehož území byla udělena regionální televizní licence, 3 měsíce poté, kdy regionální licence nabyla právní moci;

23) že při prodeji reklamního času nebude diskriminovat tuzemské zadavatele reklamy;

24) že jeho vysílání nebude obsahovat reklamy na tabákové výrobky a na alkoholické nápoje a pořady sponzorované výrobci tabákových výrobků a alkoholických nápojů. Držitel licence je oprávněn požádat o změny této podmínky v případě změny příslušných zákonů. Toto ustanovení se v souladu s výkladem Evropské úmluvy o televizi přesahující hranice nevztahuje na přenosy sportovních událostí a jiných událostí v souladu s čl. 61 výkladu této úmluvy;

25) že název nebo logo televizní stanice budou uváděny v pravidelných intervalech, a to alespoň jedenkrát v hodině, vhodnými prostředky;

26) že do dne zahájení svého vysílání uzavře příslušné smlouvy s organizacemi, kterým bude přiznáno výhradní oprávnění zastupovat autory a výkonné umělce ve výkonu práv;

27) že v pravidelných intervalech ne menších než čtvrt roku (a to čtvrtletně), bude informovat Radu o plnění podmínek licence a k 31.1. každého roku poskytne Radě výroční zprávu včetně zprávy o hospodaření;

28) že v období od nabytí právní moci rozhodnutí o udělení licence do zahájení bude v pravidelných intervalech ne menších než čtvrt roku (v souladu s harmonogramem) informovat Radu o plnění časového harmonogramu přípravy vysílání. Tento časový harmonogram je součástí podmínek licence;

29) že rozsah pokrytí území ČR televizním signálem specifikovaný kmitočtovým přídělem neklesne pod úroveň této specifikace s výjimkou doby potřebné na nezbytnou údržbu, opravy a přestavby vysílačů a přenosových cest;

30) že oznámí České televizi den zahájení svého vysílání nejpozději 90 dní před tímto dnem;

31) že uhradí škodu, jejíž výši má právo definovat Rada, v případě zaviněného nedodržení zákonné lhůty zahájení vysílání.

Držitel licence je povinen ohlásit Radě České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání veškeré změny v údajích uvedených v žádosti o licenci a licenci samotné v souladu s 14, odst. 1 zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání.

Držitel licence je povinen provozovat vysílání v souladu s fakty, které uvedl v žádosti o licenci a v průběhu slyšení před Radou České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání a v souladu s podmínkami k licenci.

Podmínky licence byly vydány na základě 12, odst. 3 zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání. Držitel licence byl s nimi seznámen, vzal je na vědomí a je si vědom veškerých důsledků jejich nerespektování.

II. Rada dále upřesňuje výklad některých podmínek pro potřeby držitele licence č.001/1993 společnosti CET 21, spol. s r.o. takto:

ad 4) Výklad pojmu pornografie a pravidel slušného chování je třeba činit v souladu s evropskými standardy a úmluvami. Blíže viz bod 120 Explanatory report Evropské úmluvy o televizi přesahující hranice států.

ad 8) Důraz je položen na povinnost udržet rozsah vysílání, celoformátovost programu a kvalitní zpravodajství v souladu s kritérii konkursu a vlastním projektem CET 21. Podmínka neznamená závaznou petrifikaci náběhového programového schématu. Držiteli licence se nebrání, aby změnou programové skladby reagoval na měnící se nároky diváků, změny životního stylu obyvatel a změnu pracovní doby v souvislosti se zavedením letního času při dodržení celoformátovosti a základní koncepce programové skladby obsažené v projektu.

ad 9) Smyslem podmínky je udržet zpravodajství v nejsledovanějších časech vysílání tak, jak stanoví projekt stanice CET 21 a jedno z kritérií konkursu. Podmínka nevylučuje změny času, kdy je zpravodajství uváděno, jako reakce na vývoj potřeb diváků či diváckých stereotypů, pokud tyto změny nejsou zásadního charakteru.

ad 12) Vzhledem k prokazatelné nerovnosti tuzemského nezávislého produkčního sektoru je možné do čtvrtého roku vysílání tuto podmínku splnit zakoupením maximálního objemu dostupné tuzemské nezávislé tvorby, která splňuje programové a technické standardy televizní stanice držitele licence, byť tento objem nedosahuje 13,5 %, tedy stanovenou polovinu z 27 procent. Držitel licence je při nenaplnění povinných procent povinen na konci každého roku Radě prokázat, že projevil zájem o pořady nezávislých producentů, bez závažných důvodů neodmítl jejich nabídky a že důvodem nesplnění povinnosti je omezený objem tuzemské nezávislé produkce, která pro vysílání držitele licence přichází v úvahu.

ad 18) Programováním se rozumí konkrétní dramaturgie televizní stanice.

Držitel licence se s tímto výkladem seznámil a zavazuje se jej respektovat. Tento výklad je nedílnou součástí podmínek k licenci č. 001/1993.

V Praze dne 11. května 1993

Ve výše uvedené textu je dobré si všimnout zvláště výkladu k bodu 8 licenčních podmínek, které ještě před zahájením vysílání uvolňuje držiteli licence ruce k víceméně libovolné změně programového obsahu slíbeného v žádosti o licenci. Poté, co poslanci umožnili novelou č.301/96 Sb. rušit podmínky licence, CET 21 plně využila nabídnutou možnost, takže na začátku roku 1997 veškeré licenční podmínky se omezily na následující text (zdroj: Zpráva RRTV za rok 1996, II. část).

Platné znění licenčních podmínek CET 21, s.r.o., Licence č. 001/1993

Držitel licence se zavazuje:

(č.1-7 zrušeno)

8) že dodrží programovou skladbu a rozsah vysílání, celoformátovost a části programu věnované tuzemskému zpravodajství a publicistice. Důraz je položen na povinnost udržet rozsah vysílání, celoformátovost programu a kvalitní zpravodajství v souladu s kritérii licenčního řízení a vlastním projektem CET 21. Podmínka neznamená závaznou petrifikaci náběhového programového schématu. Držiteli licence se nebrání, aby změnou programové skladby reagoval na měnící se nároky diváků, změny životního stylu obyvatel a změnu pracovní doby v souvislosti se zavedením letního času při dodržení celoformátovosti a základní koncepce programové skladby obsažené v projektu.

9) že zpravodajství bude uváděno v časech v souladu s programovým návrhem. Smyslem podmínky je udržet zpravodajství v nejsledovanějších časech vysílání tak, jak stanoví projekt stanice CET 21 a jedno z kritérií licenčního řízení. Podmínka nevylučuje změny času, kdy je zpravodajství uváděno, jako reakce na vývoj potřeb diváků či diváckých stereotypů, pokud tyto změny nejsou zásadního charakteru.

10) provozovatel se zavazuje uplatnit v maximální míře, kterou dovoluje rozvinutost trhu, zájem diváků a kterou předepisují mezinárodní normy závazné v České republice, věnovat prostředky na vlastní výrobu pořadů. Vlastní výrobou pořadů se rozumí výroba pořadů, kterou financuje a organizuje provozovatel, nebo kterou zadává subjektu, který je registrován v obchodním rejstříku či živnostenském úřadu v České republice.

(č.11-15 zrušeno)

16) že v souladu se svým projektem vyhradí vysílací časy pro vstup veřejnosti do vysílání nejpozději od počátku druhého roku vysílání;

(č.17-18 zrušeno)

19) že do řídících funkcí v televizní stanici a do funkcí pracovníků odpovědných za vytváření programu bude přijímat pouze pracovníky s negativním lustračním osvědčením;

(č.20-28 zrušeno)

29) rozsah pokrytí území ČR televizním signálem specifikovaný kmitočtovým přídělem neklesne pod úroveň této specifikace s výjimkou doby potřebné na nezbytnou údržbu, opravy a přestavby vysílačů a přenosových cest.

(č.30-31 zrušeno)

 
<< Začátek < Předchozí 11 12 13 14 15 Další > Konec >>

Strana 14 z 15
Unisono...
výběr z foto...
phoca_thumb_l_03-1995-RRTV-v-newsroomu-na-Nove.jpg 18-2005-Nizozemi-Amsterdam.jpg 26-2003-jedna-z-poslednich-fotek-s-tatou.jpg phoca_thumb_l_15-2005-Dunaj-Gabcikovo.jpg phoca_thumb_l_24-2005-Ryn.jpg 30-2009-Berlin-pamatnik-holokaustu.JPG phoca_thumb_m_44-2008-New-York-Central-park.JPG 04-1969-skaut.jpg phoca_thumb_s_18-2005-Nizozemi-Amsterdam.jpg phoca_thumb_s_01-1973-Spektrum.jpg phoca_thumb_l_04-1996-na-Nove-s-gumaky.jpg phoca_thumb_s_18-2005-Washington-Bily-dum.JPG phoca_thumb_s_25-2010-s-Premyslem-Sobotkou.JPG phoca_thumb_s_53-2008-Rhona-Zenevske jezero.JPG 19-2008- s-Ladou-Jaklem-a-Jirkou-Balvinem-krest-knihy-Spinava-hra.JPG 10-2000-s-Pepou-Vojtkem-vecirek-Novy.jpg phoca_thumb_s_17-1987-Unisono.jpg phoca_thumb_l_04-2001-Vatikan.jpg phoca_thumb_s_12-2001-s-Charlie-Kasalem-na-Sazave.JPG phoca_thumb_s_56-2009-Berlin-Kolonnenweg.JPG
Ulti Clocks content