Z chování vedení ODS vůči Václavu Klausovi kouká účelovost jako péro z gauče. Tak to vidí Petr Štěpánek, kdysi zakládající člen Občanské demokratické strany. A myslí si, že zatímco Klaus otec ODS založil, příběh jeho syna bude u jejího konce. Po jeho předpokládaném vyloučení už bude podle něj zřejmé, že ti „šediví ubožáci“, kteří se zmocnili tradiční politické značky, nemají s jejími tradicemi společného vůbec nic.

Václav Klaus pobouřil poslance přirovnáním GDPR a nařízení Evropské unie k transportům Židů.  Je takové prohlášení důvod k odstoupení z poslaneckého klubu, jak ho vyzývá ODS?

Ale tak to přece vůbec není. To je dost nebezpečné zjednodušení, možná přímo překroucení toho, co se ve sněmovně odehrálo. Klaus přece nepřirovnal GDPR k transportům Židů. Mluvil o něčem úplně jiném, přirovnal sněmovnu k židovským výborům. Mluvil o bezmoci, když za vás rozhoduje někdo jiný a vám nezbývá nic jiného než se tomu tupě podřídit, přijmout to, akceptovat to. A jediné, co jakoby můžete, je, že to jen trochu mírníte. Z tohoto pohledu vystupují někdejší židovské výbory a naši zákonodárci ve stejné roli. Problém je jinde. Někomu se to oklešťování našich národních pravomocí líbí.

To Klausovo srovnání bylo možná brutální, ale sedí naprosto přesně. Ten princip je úplně stejný. Zrovna teď jsem si o tom povídal s člověkem, který by kdysi musel nosit žlutou hvězdu. Hodnotil to stejně. Jestli něco Židé nejsou, tak opravdu nejsou cimprlich. Málokteré etnikum či národ se na sebe umí dívat s takovým nadhledem, ba dokonce s humorem. Jsem ten úplně poslední, kdo by jakkoli zlehčoval holocaust. A fakt vím, o čem mluvím. Byl jsem leckde, i se svými dětmi, včetně památníku Jad Vašem v Jeruzalémě. Když odtamtud vyjdete, jen těžko tu šílenost vydýcháváte. To ale neznamená, že holocaust musíme vytěsnit ze své mysli, že o tom nesmíme mluvit, že nesmíme hledat souvislosti. Naopak. Když cokoli byť jen trochu upomíná onen systém, proč to neříct? Je to varování. Nic víc, nic míň.

To, jak se následně zachoval poslanecký klub ODS, je neuvěřitelná trapárna. Fiala a spol. potřebovali záminku, jak se mladého Klause zbavit, a tak si ji našli. Účelovost z toho trčí jak péro z gauče.

Na druhou stranu Klaus tvrdí, že ODS v podstatě vznikla „u nich v kuchyni“ a odstoupit odmítá. Schvalujete to?

Proč by měl odstupovat? Za ODS byl zvolen, dokonce s největším počtem preferenčních hlasů. Když se ho ti pokrytečtí zbabělci chtějí zbavit, ať ho vyloučí. Proč by jim to měl usnadňovat. Jen ať se sami ztrapní. Aspoň se kruh uzavře. Jeden Klaus si ODS vymyslel, vyloučením druhého příběh ODS skončí. Ta tři písmenka si ti šediví ubožáci určitě ponechají, ale my, co jsme tu stranu kdysi zakládali, moc dobře víme, že s tou původní ODS už toho stejně moc společného neměla. Teď to jen dorazí.

Petr Fiala se za něj omlouval. Jak důležitý je pro občanskou demokracii Václav Klaus mladší?

Petr Fiala je hrobař české pravice. Nechť se raději omlouvá sám za sebe. Ale k věci. Existuje spousta lidí, kteří nad benigní, nemohoucí, zoufale neakční ODS postupně zlomili hůl. Mnozí, včetně mě, ze strany vystoupili, voliči se od ní odtáhli. Kdysi třicetiprocentní strana spadla na sedm procent a ač se naprosto zásadní volební témata od roku 2015 doslova válela na chodníku, ODS je tam nechala ležet a žádný nárůst preferencí se pod Fialou nekonal. Pak se zjevil mladý Klaus, psal, mluvil, objížděl republiku, byl to čerstvý vítr, závan zdravého rozumu a pro mnohé aspoň malý příslib možné renesance. „Tak my vám to tam teda ještě jednou hodíme.“ Přesně to se mnohým honilo hlavou. A takových lidí nebylo málo. Těžko se to kvantifikuje, ale můj odhad je, že tak tři čtyři procenta z těch výsledných jedenácti ve volbách 2017 ódéesce přisypal právě mladý Klaus. Kecy o tom, že někdo naopak kvůli němu ODS nevolil, nechť si dotyční nechají na koledu. Je to blbost.

Kdyby odešel z ODS, jak se to ve straně projeví? A jakou má Klaus vlastně šanci se prosadit sám, bez ODS?

Povím vám historku. S Vaškem jsme se seznámili přes Facebook. Názorová blízkost. Občas jsme spolu zašli na kafe nebo oběd. To jsem ještě já byl v ODS, rebel, co si myslel, že ji kritikou zevnitř může změnit, a on nestraník. Byl jsem jedním z těch, kdo ho do ODS lákal. Po čase už to bylo tak, že on měl podanou přihlášku, já nakročeno pryč a naopak on mě přemlouval, abych zůstal. Pak jsme spolu jednou seděli v hospodě v Hradci Králové, on se chystal kandidovat za ODS a my zakládali Alternativu pro Českou republiku. A já tam mudroval, že obojí je blbě, že my si hrajeme na politickou stranu, ale poháníme ji vlastní energií, časem i vlastními penězi, ač na rozjezd opravdové alternativy by bylo potřeba moře peněz, zázemí a opravdový lídr, zatímco on pro cestu do politiky zvolil pragmatičtější cestu, ale výsledkem toho, že svým angažmá přisype ódéesce nějaká procenta, bude, že se do sněmovny znovu posadí ještě víc těch, co ODS přivedli „zugrund“. Jako dnes slyším jeho odpověď: „No jo, to máš pravdu, ale tak to chodí. Víš kolik šmejdů se do politiky vydrápalo po zádech našeho dědy?“ No, a teď je tu účet. Z poslaneckého klubu jej vykazují i ti, kteří v něm usedli jen a jen proto, že právě on k celkovému výsledku přisypal ta svá tři čtyři procenta.

Ale k vaší otázce. Opravdu si někdo myslí, že zdaleka nejvýraznější poslanec se bez těch tří písmenek neobejde, že někam zaleze, zapadne či zmizí?

Co se v ODS vlastně mění? Přechází do jiné etapy?

ODS už v jiné etapě dávno je. Ten sešup začal dávno, vlastně už za Topolánka. Jeho start byl ale nadějný. ODS vystoupala až na 40 procent. Tenkrát jsem k němu coby mediální našeptávač měl nejblíž. Pak už si ho Dalík oplotil. Víte, já mám Topola svým způsobem rád. Je to skvělý společník, je vtipný, chytrý. Kdekdo si o něm myslí, že je to nějaký trouba, ale je sečtělý, má přehled, jeho politické analýzy, zvláště pak ty energeticko-politické, jsou brilantní. Jenže je to s ním jako s Černomyrdinem. „Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky.“ Pod heslem „kdo si hraje, nezlobí“ pozval do ODS pravdoláskaře. A výsledek? Tahle rakovina ODS rozežrala. S Kalouskem si vymysleli Topku. Prý aby vyluxovala voliče, co to nehází ODS. A jak to dopadlo? První, na co se Topka vrhla, byl elektorát ODS. Chtěl likvidovat kmotry, ale oni nakonec zlikvidovali jeho. Stejně to dopadlo s jeho prezidentskou kandidaturou. Ta kampaň byla úplně špatně zacílená. Poradit si nenechal. Topol to vždycky myslí dobře, ale nakonec všechno posere.

Petr Nečas to dorazil. Slaboch, který se nikdy neměl stát předsedou, protože na to neměl. Veškerou svoji energii věnoval nikoli vládnutí, ale mocenským šachům na udržení své pozice. K řadě lidí, včetně mě, se zachoval jako prase. Katolický konzervativec, který dojel na milenku. Směšné!

Pak si Nečasova pretoriánská garda vymyslela Petra Fialu. Posloužil jim jako fíkový list, který zakryl jejich minulou spoluvinu a umožnil pokračování jejich politických kariér. Další český příběh ve stylu, když jsme v koncích, pošleme do Stadic pro chlapa od volů. A tak se předsedou stal člověk, který byl v ODS týden i s cestou. Když se tenkrát všichni předháněli v jeho velebení, já sepsal článek Proč by Petr Fiala neměl být předsedou. Suma sumárum: Bezkrevný, nudný, neslaný, nemastný Fiala bez chuti i zápachu ideovou lobotomii ODS dokončil. Ta kdysi sebevědomá politická strana, jež určovala směr, zdegenerovala ve stranu mírného pokroku v mezích bruselských zákonů.

Změní se politická scéna v České republice poté, co by Václav Klaus opustil ODS?

Jistě. ODS se dál posune ke smrtícímu středu, kam se cpe i většina ostatních parlamentních stran, a napravo bude ještě víc místa. Což je samozřejmě výzva. Nejen pro Klause. Lidí ochotných, ba dokonce natěšených přiložit ruku k dílu je spousta.

Poslanecká sněmovna navrhla do RRTV Vadima Petrova a těsně pod čarou skončil Ladislav Jakl. Do Rady Českého rozhlasu místo obhájil Tomáš Kňourek. Jak to vnímáte vy, jako člověk, o jehož kandidatuře se taky mluvilo?

Zvolení Tomáše Kňourka je skvělá zpráva. V mediálních radách by měli sedět zástupci celého názorového spektra. I ti nesmlouvavě kritičtí k současnému mediálnímu mainstreamu. Nebo snad podstatná část veřejnosti, které se fungování našich veřejnoprávních médií nelíbí, má povinnost pouze posílat povinné poplatky a jinak musí držet ústa? Za tyhle lidi Tomáš Kňourek mluví. A dobře. Vadima Petrova pamatuju ze začátku 90. let, kdy jsem byl tiskovým tajemníkem premiéra Klause a on jeho poradcem. O jeho názorech na média ale nic nevím. Naopak o Láďovi Jaklovi toho vím víc než dost, ten je v některých ohledech ještě ostřejší než já. Skvělý chlapík. Mrkněte třeba na tenhle Debatní klub, který jsme spolu natočili.

https://www.youtube.com/watch?v=mdtTcRi9Xg4&t=7s

Do jaké míry může složení Rady ovlivňovat obsah, například v případě Rozhlasu? A jsou opodstatněné výkřiky a kritika, pokud Rada rozhodne jinak, než si jistá skupina lidí představuje, jak je tomu třeba v kauze „porno na Vltavě“?

Rada nemá diktovat obsah, má hlídat směřování, pluralitu, kontrolovat financování. Ale je to pořád dokola to samé. Pravdoláskovní hoši a děvčata, co spolu mluví, si myslí, že jim patří svět, že musí vždycky být po jejich a že to, jak cokoli vidí oni, je jediná zjevená pravda. Není.

Zuzana Koulová, 16. 3. 2019